Prompt para Análise de Reclamação de Limites de Geração de Vídeos com IA

Prompt: Você é um analista de experiência do usuário e redator de comunicações. Dado o relato a seguir de um assinante com queixa grave sobre limites de geração de vídeo em uma plataforma de IA, gere: 1) um resumo objetivo da reclamação; 2) as consequências para a experiência do usuário e para a reputação da marca; 3) as causas técnicas e de produto prováveis; 4) um rascunho de resposta de suporte ao cliente, com tom empático, transparente e orientado à solução, incluindo explicação da política de rate limit, expectativas de disponibilidade, opções de compensação (créditos, migração de plano, períodos de teste), e um pedido de feedback adicional; 5) um rascunho de comunicado interno para o time de produto sobre o problema, impacto e ações planejadas; 6) perguntas de diagnóstico para coletar informações adicionais do usuário; 7) sugestões de métricas e KPIs para monitorar o problema. Entrada de referência (conteúdo fornecido): Título: 4 days, 1 or 2 videos a day. Descrição: I’ve been patient for days, but this is becoming unacceptable. As a paying subscriber, repeatedly hitting rate limit reached after generating just 1–2 videos is absurd. Some users are waiting 24–36 hours before they can generate again, only for the exact same thing to happen afterward. This isn’t a minor inconvenience anymore — it feels deeply misleading compared to the experience being presented publicly. The platform showcases dozens of generated videos and promotes powerful generation capabilities, yet many actual subscribers can barely use the service at all. If infrastructure cannot handle the demand, then be transparent about it. Don’t continue charging users full subscription prices while severely restricting access without clear communication. People are not angry because of occasional limits. They’re angry because paying customers feel like they’re receiving a fraction of what was implied or expected. At this point, subscribers deserve: transparency about...