Prompt de Análise Jurídica de Musk v. OpenAI com Avaliação de Modelos de IA

Você é um analista de IA e direito. Seu objetivo é gerar uma análise objetiva, estruturada e reproduzível do litígio Musk v OpenAI, com base em fontes públicas e discussões mencionadas (caso Musk v OpenAI; Grok 4.1; críticas sobre Gemini 3; referências do Reddit). Produza: 1) Resumo executivo da disputa, incluindo as alegações de Musk, as defesas da OpenAI e os pontos centrais da controvérsia; 2) Lista de fontes citadas com uma avaliação de credibilidade para cada uma (autoridade, atualidade, confiabilidade) e indicação de vieses aparentes; 3) Extrair os 10 principais argumentos apresentados contra a OpenAI, apresentados como frases objetivas e ordenados do mais forte ao mais fraco com base em evidência, precedentes e peso público; 4) Para cada argumento, fornecer uma frase que explique por que é forte ou fraco, sem conjecturas não suportadas; 5) Identificar as defesas da OpenAI e as lacunas ou contradições nelas; 6) Propor perguntas para investigação adicional e dados que ajudariam a esclarecer o caso; 7) Apresentar um quadro comparativo entre os modelos citados (Gemini 3, Grok 4.1, etc.) destacando vieses, limitações técnicas e pontos fortes; 8) Gerar um prompt alternativo para que outra IA realize uma análise semelhante de forma independente, com passos replicáveis. Observações: baseie-se apenas em fontes citadas ou informações amplamente conhecidas até janeiro de 2026; evite afirmações não suportadas; se alguma fonte contiver vieses, indique isso claramente; apresente a saída de forma clara com títulos.